SC ने कहा: Article 142 से अरबिट्रेशन अवार्ड में बदलाव किया जा सकता है, Justice Viswanathan ने किया विरोध

SC ने कहा: Article 142 से अरबिट्रेशन अवार्ड में बदलाव किया जा सकता है

भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में एक निर्णय में कहा है कि Article 142 के तहत, पूरी न्याय की शक्ति का इस्तेमाल अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित करने के लिए किया जा सकता है, अगर इससे लंबे समय तक चलने वाले मुकदमे को खत्म करने में मदद मिलती है।
सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश Sanjiv Khanna ने लिखे मतदानानुसार, Article 142 के तहत पूरी न्याय की शक्ति का इस्तेमाल सावधानी से किया जा सकता है ताकि पुरानी फैसलों को संशोधित न किया जाए।
यह फैसला CJI Sanjiv Khanna के नेतृत्व वाली संविधान बेंच द्वारा दिया गया था, जिसमें  Justices BR Gavai, Sanjay Kumar, AG Masih और KV Viswanathan शामिल थे। Justice KV Viswanathan ने इस मुद्दे पर असहमति जताई कि क्या Article 142 का इस्तेमाल अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित करने के लिए किया जा सकता है।
न्यायालय ने कहा कि इस शक्ति का इस्तेमाल यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाना चाहिए कि पक्षकार लंबे समय तक चलने वाले मुकदमों में फंस न जाएं।
Article 142(1)  यह कहता है: “सर्वोच्च न्यायालय अपनी न्यायिक शक्ति के प्रयोग में ऐसा फरमान या आदेश पारित कर सकता है जो किसी भी वाद या मामले में पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक हो, और ऐसा कोई फरमान या आदेश जो पारित किया जाता है या किया जाता है, भारत के पूरे क्षेत्र में इस प्रकार की गई किसी भी कानून द्वारा निर्धारित या उसके अधीन निर्धारित किए जाने वाले तरीके से प्रवर्तनीय होगा, और जब तक इस तरह का प्रावधान नहीं बना लिया जाता है, तब तक राष्ट्रपति के आदेश द्वारा निर्धारित किया जाएगा।”
न्यायालय ने कहा है कि Article 142 के तहत शक्ति का प्रयोग 1996 के विवाद समाधान अधिनियम के पीछे मौलिक अधिकारों और विधायी इच्छा के साथ संरेखित होना चाहिए, न कि उनके विपरीत।

“इस शक्ति का प्रयोग 1996 अधिनियम के मूल सिद्धांतों और उद्देश्यों के अनुरूप होना चाहिए और न कि इसके विरुद्ध या दमन में।”

न्यायालय ने मुख्य रूप से Shilpa Sailesh v. Varun Sreenivasan के मामले में अपने फैसले पर भरोसा किया, जहाँ न्यायालय ने कहा था कि Article 142(1) के तहत पूर्ण न्याय से तात्पर्य यह नहीं है कि न्यायालय स्थापित कानून और प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकता है।
Shilpa Sailesh के मामले में, न्यायालय ने कहा था कि यह Article 142 के तहत विवाह को ‘अटूट विवाह के पतन’ के आधार पर भंग करने के लिए शक्ति का प्रयोग कर सकता है।
ऊपर उल्लिखित सिद्धांतों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि Article 142 के तहत शक्ति का प्रयोग करके एक अवार्ड को संशोधित किया जा सकता है, बशर्ते कि (1) संशोधन पूरे अवार्ड को न्यायिक आधार पर फिर से लिखने के समान न हो; (2) संशोधन विवाद को समाप्त करने और मुकदमा लागत बचाने में मदद करता है।

” Article 142 के तहत शक्ति का प्रयोग करते समय, इस न्यायालय को उपरोक्त कथन का ध्यान रखना चाहिए। हमारी राय में, उस शक्ति का प्रयोग तब नहीं किया जाना चाहिए जब न्यायालय द्वारा पारित आदेश का प्रभाव पुरानी फैसलों को फिर से लिखना या न्यायिक आधार पर संशोधित करना हो। हालांकि, यह शक्ति तब प्रयोग की जा सकती है जब विवाद या मुकदमे को समाप्त करने के लिए यह आवश्यक हो। इससे न केवल लंबे समय तक चलने वाले मुकदमों को खत्म किया जाएगा, बल्कि पक्षकारों को समय और पैसा भी बचाएगा।”

Justice Viswanathan’s Dissent

Justice Viswanathan ने अपनी असहमति में कहा कि Article 142 का इस्तेमाल अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित करने के लिए नहीं किया जा सकता है क्योंकि Arbitration and Conciliation Act (A&C Act) पहले से ही Section 34 के तहत इस प्रक्रिया के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है।
अपनी असहमति में, Justice Viswanathan ने Supreme Court Bar Association vs. Union of India के मामले के फैसले पर भरोसा किया, जहाँ कहा गया था कि Article 142 का इस्तेमाल किसी मामले में लागू होने वाले व्यावहारिक कानून को ‘स्थानापन्न’ करने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह भी कहा गया था कि इस शक्ति का इस्तेमाल तब नहीं किया जा सकता है जब किसी विशेष कानून में पहले से ही इस विषय से संबंधित व्यवस्था हो। उन्होंने उस निर्णय के प्रासंगिक टिप्पणियों को इस प्रकार उद्धृत किया:

“इस शक्ति का प्रयोग किसी मामले में लागू होने वाले व्यावहारिक कानून को ‘स्थानापन्न’ करने के लिए नहीं किया जा सकता है। Article 142, इसकी विशालता के बावजूद, एक ऐसे विषय को संबोधित करने वाले स्पष्ट विधायी प्रावधानों को नजरअंदाज करते हुए, एक नया ढांचा बनाने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है और इस प्रकार कुछ ऐसा प्राप्त करने के लिए जो सीधे प्राप्त नहीं किया जा सकता।”

“इस शक्ति की प्रकृति को देखते हुए, न्यायालय को अपनी शक्ति का प्रयोग करने के लिए अपने लिए सीमाएँ निर्धारित करनी चाहिए और आमतौर पर यह किसी विधायी प्रावधान का उल्लंघन नहीं कर सकता है जो किसी विषय को नियंत्रित करता है, सिवाय इसके कि यह विवादित पक्षों के बीच के दावों को संतुलित करने के लिए ‘झुर्रियों को बाहर निकालने’ के माध्यम से न्यायिक प्रक्रिया में ‘क्रीज’ को बाहर निकाल सकता है।”

“इन संवैधानिक शक्तियों को किसी भी विधायी प्रावधानों से नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, लेकिन साथ ही इन शक्तियों का उद्देश्य उन मामलों में नहीं है जहां उनका प्रयोग किसी ऐसे विधान द्वारा स्पष्ट रूप से संबोधित विषय के साथ सीधे संघर्ष में आता है।”

असहमतिपूर्ण राय ने Shilpa Sailesh के फैसले से भी उद्धरण दिया, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है। Justice Viswanathan ने निष्कर्ष निकाला कि न तो सर्वोच्च न्यायालय और न ही Section 34 के तहत न्यायालय अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित कर सकते हैं क्योंकि यह अरबिट्रेशन प्रक्रिया की मूल अवधारणा के खिलाफ है।
Justice Viswanathan ने Section 34 के तहत किए गए संशोधन के बारे में चिंता व्यक्त की, उन्होंने कहा कि यह “अरबिट्रेशन प्रक्रिया के मूल और आधार को नष्ट कर देगा।” उसने आगे कहा कि इससे A&C Act के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन होगा और इस अधिनियम में स्पष्ट रूप से बताई गई एक पूर्व-उच्चता का उल्लंघन होगा।
उन्होंने इस बारे में भी चिंता व्यक्त की कि अगर सर्वोच्च न्यायालय मुकदमे के अंतिम चरण में अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित करने के लिए शक्ति आरक्षित रखता है, तो अरबिट्रेशन को चुनने वाले पक्षों को गंभीर अनिश्चितता का सामना करना पड़ेगा क्योंकि उन्हें यह नहीं पता होगा कि मामला शीर्ष न्यायालय में कैसे निपटा जाएगा।

“इसके अलावा, यदि इस न्यायालय को अरबिट्रेशन के अवार्ड को संशोधित करने के लिए शक्ति दी जाती है, तो इस पक्षों को गंभीर अनिश्चितता का सामना करना पड़ेगा क्योंकि उन्हें यह नहीं पता होगा कि मामला शीर्ष न्यायालय में कैसे निपटा जाएगा। यह अरबिट्रेशन को एक वैकल्पिक और कुशल विवाद समाधान के रूप में खतरे में डाल देगा।”

“इसलिए, A&C Act की Section 34 से उत्पन्न होने वाले मामलों में, इस न्यायालय Article 142 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग नहीं करेगा, SCBA (supra) और Shilpa Shailesh (supra) में दिए गए कानूनी तर्क के आधार पर।

case Details

Case Details: GAYATRI BALASAMY VERSUS M/S ISG NOVASOFT TECHNOLOGIES LIMITED | SLP(C) No. 15336-15337/2021
Citation: 2025 LiveLaw (SC) 508

Click Here To Read/Download Judgment

When Can Court Remand Arbitral Award To Tribunal Under S.34/37 Arbitration Act ? Supreme Court Explains