ITAT ने ब्याज पर बड़ा फैसला लिया! 40(a)(ia) के तहत दान की रद्दगी पर फैसला

ITAT ने ब्याज पर बड़ा फैसला लिया! 40(a)(ia) के तहत  दान की रद्दगी पर फैसला
ITAT Remands Disallowance of Interest Payments u/s 40(a)(ia) for Form 26A Verification (Image via original source)

ITAT ने ब्याज पर बड़ा फैसला लिया! 40(a)(ia) के तहत दान की रद्दगी पर फैसला

अहमदाबाद बेंच ऑफ इनकम टैक्स अपील ट्रिब्यूनल (ITAT) ने असेसिंग ऑफिसर (AO) को 40(a)(ia) के तहत ब्याज भुगतान पर दान की रद्दगी की जाँच करने का निर्देश दिया है। यह फैसला टैक्स डेडक्शन एट सोर्स (TDS) न होने के कारण आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 40(a)(ia) के तहत ब्याज भुगतान पर दान की रद्दगी के संबंध में है।

क्या है यह मामला?

दुष्यंतसिंह यादवेंद्रसिंह चूडास्मा, अपीलकर्ता-आयकरदाता, अपने प्रॉपरीटरी M/s Rudra Petroleum के माध्यम से पेट्रोल, डीजल और तेल का व्यापार करते थे। वह M/s Rudra Minerals और M/s Rudra Construction के भी भागीदार थे। दोनों वर्षों के लिए आकलन आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143(3) के तहत पूरा किया गया

आयकर विभाग ने क्या कहा?

वित्तीय वर्ष 2014-15 के लिए, AO ने M/s H J Associates को दिए गए रु. 11,500 और संबंधित पक्षों को दिए गए रु. 8,55,000 ब्याज को TDS की कमी के कारण अस्वीकृत कर दिया। इसके अलावा, धारा 43B के तहत अदा किए गए वैल्यू एडेड टैक्स (VAT) के लिए रु. 69,709 का जोड़ा गया और धारा 68 के तहत अस्पष्ट असुरक्षित ऋणों के लिए रु. 12,83,000 जोड़ा गया।

निर्णय क्या है?

आयकर अपीलीय आयुक्त (CIT(A)) ने सभी अस्वीकृतियाँ की पुष्टि की, TDS प्रावधानों का पालन न करने, VAT भुगतान में देरी और ऋणदाताओं के क्रेडिटवर्थीनियस के प्रमाण की कमी का उल्लेख करते हुए। आयकरदाता के वकील ने तर्क दिया कि रु. 11,500 ब्याज एक ऋण पर दिया गया था जिसे वर्ष के अंत तक समायोजित कर दिया गया था। उन्होंने कहा कि प्राप्तकर्ता, M/s H J Associates, ने इस ब्याज को अपने रिटर्न में शामिल किया था और उस पर टैक्स दे दिया था । उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि प्राप्तकर्ता ने पहले ही कर चुका लिया है, इसलिए आयकरदाता को धारा 201(1) के तहत डिफ़ॉल्टर के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, और धारा 40(a)(ia) के तहत अस्वीकृति लागू नहीं होनी चाहिए। उन्होंने Form 26A प्रमाणपत्र जमा करने की पेशकश भी की। विभागीय प्रतिनिधि का AO को जांच के लिए वापस भेजने में कोई आपत्ति नहीं थी।

दो सदस्यीय बेंच, जिसमें सिद्धार्थ नौटियल (न्यायिक सदस्य) और मकरंद व. महादेओकर (लेखा सदस्य) शामिल थे, ने मामला AO को Form 26A की पुष्टि के लिए वापस भेज दिया। उन्होंने यह कहा कि यदि आयकरदाता एक वैध प्रमाणपत्र प्रस्तुत करता है जो दिखाता है कि M/s H J Associates ने ब्याज पर कर चुका है, तो धारा 40(a)(ia) के तहत अस्वीकृति को रद्द कर दिया जाना चाहिए। संक्षेप में, अपील सांख्यिकीय उद्देश्यों के लिए स्वीकृत की गई।

Short News Team
Short News Team

Passionate about understanding the world and sharing my take on current events. Let's explore the news together and maybe learn something new.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *